Saltar la navegación

Miembros, Grupos y Observadores

Los 40 miembros del GAFI

El GAFI actualmente comprende 40 jurisdicciones miembros y 2 organizaciones regionales, que representan a la mayoría de los principales centros financieros en todas partes del mundo.

  • 38 países Miembros
  • 2 Observadores
    (el Consejo de Cooperación del Golfo y la Comisión Europea)

* GAFI suspendió la membresía de la Federación Rusa el 24/Feb/2023

Ver lista en el sitio web oficial

24 Observadores del GAFI

  • African Development Bank
  • Anti-Money Laundering Liaison Committee of the Franc Zone (CLAB) 
  • Asian Development Bank
  • Basel Committee on Banking Supervision (BCBS)
  • Camden Asset Recovery Inter-agency Network (CARIN)
  • Council of Europe
  • Egmont Group of Financial Intelligence Units
  • Eurojust
  • European Bank for Reconstruction and Development (EBRD)
  • European Central Bank (ECB)
  • Europol
  • Group of International Finance Centre Supervisors (GIFCS)
  • Inter-American Development Bank (IDB)
  • International Association of Insurance Supervisors (IAIS)
  • International Monetary Fund (IMF)
  • International Organisation of Securities Commissions (IOSCO)
  • Interpol
  • Interpol/Money Laundering
  • Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)
  • Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE)
  • Organization of American States / Inter-American Committee Against Terrorism (OAS/CICTE)
  • Organization of American States / Inter-American Drug Abuse Control Commission (OAS/CICAD)
  • World Bank
  • World Customs Organization (WCO)

Información recuperada del sitio web de Internet https://www.fatf-gafi.org/en/countries/fatf.html el 27/04/2025

Organismos regionales tipo GAFI

 
El Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) es un organismo regional al estilo GAFI, creado en el año 2000 como Grupo de Acción Financiera de Sudamérica (GAFISUD). Actualmente agrupa a 16 países de América Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay. México fue invitado a ser miembro de pleno derecho desde el año 2006.

México asumió la Presidencia de este Grupo en diciembre de 2008 por un período de un año. Aunado a lo anterior, y en reconocimiento a los esfuerzos de México orientados a la prevención y combate al Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo, el pasado 12 de diciembre de 2014, durante la XXX Reunión Plenaria del GAFILAT celebrada en la Ciudad de Antigua, Guatemala, México resulto electo para ocupar la presidencia de este Grupo durante el año 2015.
 
El GAFILAT desarrolla sus tareas a través de los siguientes Grupos de Trabajo: 
  • Grupo de Trabajo de Evaluaciones Mutuas.
  • Grupo de Trabajo de Capacitación y Desarrollo.
  • Grupo de Trabajo de Apoyo Operativo.
  • Grupo de Trabajo de Análisis de Riesgo e Inclusión Financiera
México participa en dichos Grupos de Trabajo y, adicionalmente, forma parte de la Comisión para la Admisión de Nuevos Miembros, misma que tuvo como resultado el ingreso al organismo de Panamá, Costa Rica, Cuba, Guatemala, Nicaragua y Honduras. También participa en la Comisión de Presupuesto en donde se analizan la planeación, presupuestación y asignación de los recursos financieros del Grupo. De igual modo, participó en el Subgrupo para el Plan Estratégico, a través del cual se llevó a cabo la actualización de los objetivos y prioridades del organismo.

Como parte de la cooperación que México brinda a los miembros de GAFILAT, se han impartido cursos diseñados con el propósito de que la Unidad de Inteligencia Financiera de México comparta sus experiencias en materia de prevención y combate al lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, y con el objetivo de brindar asesoría a sus homólogas en temas relevantes para el cumplimiento de su mandato de prevención y combate del LD/FT. En el marco del GAFILAT, este curso se ha impartido a servidores públicos de las UIF de Argentina, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú y Uruguay.
 
Sistema Evaluación Mutua de cumplimiento y efectividad de los Sistemas (GAFI)
 
 
El Sistema de Evaluación Mutua constituye la base para la realización de evaluaciones sobre el cumplimiento técnico de las Recomendaciones revisadas del GAFI, aprobadas en febrero de 2012, y para revisar el nivel de efectividad del sistema Anti-Lavado de Activos /Contra el Financiamiento del Terrorismo (ALA/CFT) de una jurisdicción.
 
Se compone de tres secciones.
  • La primera sección es una introducción que proporciona una visión general de la Metodología de evaluación, sus antecedentes y la manera en que será utilizada en las evaluaciones.
  • La segunda sección establece los criterios para la evaluación sobre el cumplimiento técnico de cada una de las Recomendaciones del GAFI.
  • La tercera sección esboza los resultados, indicadores, datos y otros factores utilizados para evaluar la efectividad de la implementación de las Recomendaciones del GAFI Se presenta los procesos y procedimientos de Evaluaciones Mutuas en un documento separado.
 
El GAFI ha adoptado dos enfoques complementarios, por una parte para evaluar el cumplimiento técnico de las Recomendaciones del GAFI y por otra parte, para determinar la existencia y las formas como se evidencia la efectividad del sistema ALA/CFT.
 
Por lo tanto, la Metodología comprende dos componentes:
  • la evaluación sobre el cumplimiento técnico aborda los requisitos específicos de las Recomendaciones del GAFI, principalmente en lo que respecta al marco jurídico e institucional relevante del país, y los poderes y procedimientos de las autoridades competentes. Estos representan los pilares fundamentales de un sistema ALA/CFT

  • la evaluación de efectividad difiere fundamentalmente de la evaluación sobre el cumplimiento técnico. Se trata de evaluar la idoneidad de la implementación de las Recomendaciones del GAFI, e identifica el grado en que un país alcanza un conjunto definido de resultados que son fundamentales para un sólido sistema ALA/CFT. Por lo tanto, el enfoque de la evaluación de la efectividad se medirá en la medida en que el marco legal e institucional produce los resultados previstos.
 
 
Riesgo y Contexto
 
El punto de inicio para toda evaluación es la comprensión inicial de los evaluadores sobre el riesgo y el contexto del país, en el sentido más amplio, y los elementos que contribuyen a ellos.
 
Esto incluye:
  • La naturaleza y el alcance del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo;
  • Las circunstancias del país, que afectan a la materialidad de las distintas Recomendaciones (por ejemplo, la composición de su economía y de su sector financiero);
  • Los elementos estructurales que sustentan el sistema ALA/CFT, y
  • Los factores contextuales que pueden influir la manera de implementación de las medidas ALA/CFT y su efectividad
 
Otros factores contextuales que pueden influir de manera significativa en la efectividad de las medidas ALA/CFT de un país incluyen la madurez y la sofisticación del régimen de regulación y supervisión en el país; el nivel de corrupción y el impacto de las medidas en la lucha contra la corrupción; o el nivel de exclusión financiera. Estos factores pueden afectar los riesgos de LA/FT y aumentar o reducir la efectividad de medidas ALA/CFT.
 
 
CALIFICACIONES DE CUMPLIMIENTO
 
Existen cuatro posibles niveles de cumplimiento: cumplido, mayormente cumplido, parcialmente cumplido, y no cumplido. En circunstancias excepcionales, una Recomendación también puede ser clasificada como no aplicable.
 
 
Calificaciones Técnicas de Cumplimiento
Cumplido
C
No existe ni una deficiencia
 
Mayormente Cumplido
 
MC
Solo existen deficiencias menores
 
Parcialmente Cumplido
 
PC
Existen deficiencias moderadas
 
No Cumplido
 
NC
Existen deficiencias importantes
 
No Aplicable
 
NA
Un requisito no se aplica, debido a las características estructurales, legales o institucionales de un país
 
 
 
La Efectividad
 
La evaluación de la efectividad del régimen ALA/CFT de un país es tan importante como la evaluación del cumplimiento técnico de los estándares del GAFI. La evaluación de la efectividad tiene por objeto:
  • (a) mejorar el enfoque del GAFI sobre los resultados,

  • (b) identificar el grado en que el sistema nacional ALA/CFT está logrando los objetivos de los estándares del GAFI, e identificar las debilidades sistémicas, y

  • (c) permitir a los países dar prioridad a las medidas para mejorar su sistema. A los efectos de esta Metodología, la efectividad se define como "el grado en que se logran los resultados definidos".
 
En el contexto ALA/CFT, la efectividad es el grado en que los sistemas financieros y las economías mitigan los riesgos y amenazas del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo y la proliferación.
Esto podría estar en relación con el resultado previsto de una:
  • (a) política, derecho, o medios coercitivos,

  • (b) Programa de aplicación de la ley, la supervisión o la actividad de inteligencia, o

  • (c) la implementación de un conjunto específico de medidas para mitigar el lavado de activos y el financiamiento de los riesgos de terrorismo y luchar contra el financiamiento de la proliferación.
 
El objetivo de una evaluación de la efectividad es proporcionar una apreciación de la totalidad del sistema nacional ALA/CFT y lo bien que funciona. La evaluación de la efectividad se basa en un enfoque fundamentalmente diferente a la evaluación del cumplimiento técnico de las Recomendaciones. No se trata de comprobar si se cumplen los requisitos específicos, o que todos los elementos de una Recomendación dada están en su lugar. Por el contrario, se requiere una evaluación sobre si, o en qué medida los resultados definidos se están logrando, por ejemplo, si los objetivos fundamentales de un sistema ALA/CFT, que están en línea con los estándares del GAFI, se cumplen efectivamente en la práctica. El proceso de evaluación depende en la valoración de los evaluadores, quienes trabajarán en consulta con el país evaluado.
 
Es fundamental tener en cuenta que se trata de la responsabilidad del país evaluado para demostrar la efectividad de su sistema ALA/CFT. Si la prueba no está disponible, los evaluadores sólo pueden concluir que el sistema no es eficaz.
 
Al más alto nivel, el objetivo en la implementación de medidas ALA/CFT es que "los sistemas financieros y la economía en general están protegidos de las amenazas de lavado de activos y del financiamiento del terrorismo y, de la proliferación; fortaleciendo así la integridad del sector financiero, y contribuyendo con fa protección y la seguridad".

 
OSFL (Organizaciones sin fines de lucro)
RCSNU (Resoluciópn del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas)
APNFD Actividades y Profesiones No-Financieras Designadas
 
 
 
Una evaluación de la efectividad deberá considerar cada uno de los once Resultados Inmediatos de forma individual, pero no centran directamente en los resultados Intermedios o de Alto Nivel. Para cada uno de los Resultados Inmediatos, existen dos preguntas principales que los evaluadores deben tratar de responder:
 
¿En qué medida se está logrando el resultado?
Los evaluadores deben evaluar si el país es efectivo en relación con ese resultado (es decir, si el país está logrando los resultados que se esperan de un buen desempeño del sistema ALA/CFT). Deben basar sus conclusiones principalmente en las Cuestiones Fundamentales, apoyadas por los ejemplos de la información y los ejemplos de factores específicos; y teniendo en cuenta el nivel de cumplimiento técnico y los factores contextuales.
 
¿Qué se puede hacer para mejorar la efectividad?
Los evaluadores deben comprender las razones por las que el país no ha alcanzado un alto nivel de efectividad y, si es posible, hacer recomendaciones para mejorar su capacidad para lograr el resultado específico. Deben basar sus análisis y recomendaciones en sus evaluaciones de las Cuestiones Fundamentales y en los ejemplos de factores específicos que podrían apoyar las conclusiones sobre las Cuestiones Fundamentales, incluidas las actividades, procesos, recursos e infraestructura. También se debe considerar el efecto que genera las deficiencias técnicas sobre la efectividad, y la relevancia de los factores contextuales. Si los evaluadores están convencidos del logro en gran medida del resultado, no tendrían que considerar en detalle lo que se puede hacer para mejorar la efectividad (aunque todavía se puede valorar la identificación de buenas prácticas o posibles mejoras adicionales, o para fortalecer los esfuerzos en curso para mantener un alto nivel de efectividad).
 
Para cada Resultado Inmediato individual, los evaluadores deben llegar a conclusiones sobre el grado en que un país es (o no es) efectivo. En los casos en que el país no ha alcanzado un alto nivel de efectividad, los evaluadores también deben formular recomendaciones acerca de las razones por las que esto es así, y las medidas que el país debe tomar para mejorar su capacidad para lograr el resultado.
 
La eficacia se evalúa de una manera fundamentalmente diferente al cumplimiento técnico. Las conclusiones de los evaluadores sobre el grado en que un país es más o menos efectivo deben estar basadas en una comprensión global del grado en que el país está logrando el resultado.
 
Las conclusiones de los evaluadores sobre el nivel de efectividad deben ser principalmente descriptivas. Los evaluadores deben establecer claramente en qué medida consideran que el resultado se logra de forma general, teniendo en cuenta cualquier variación, tales como áreas particulares donde la efectividad es más alta o más baja. También deben explicar claramente la base de su evaluación, por ejemplo, problemas o debilidades que consideran responsables de la falta de efectividad; las Cuestiones Fundamentales y la información que se considera más importante; la forma en que se entienden los datos y otros indicadores; y el valor que contribuye a diferentes aspectos de la evaluación. Los evaluadores también deben identificar las áreas de particular fortaleza o ejemplos de buenas prácticas.
 
 
Calificación de Efectividad
Nivel alto de efectividad
 
El Resultado Inmediato se ha logrado en gran medida. Pocas mejoras son necesarias.
 
Nivel Substancial de efectividad
 
El Resultado Inmediato se ha logrado. Se requiere unas mejoras moderadas.
 
Nivel moderado de efectividad
 
Hasta cierto grado se logra el Resultado Inmediato. Se requiere unas mejoras considerables.
 
Nivel bajo de efectividad
 
No se logra el Resultado Inmediato o se logra de grado insignificante. Se requieren unas mejoras fundamentales.
 

 

 
Metodología para evaluar el cumplimiento técnico con las recomendaciones del GAFI y la efectividad de los Sistemas ALA/CFT, GAFI, 2013